Edward O. Wilson dit que les sciences humaines importent plus que la science

L'un des meilleurs livres que j'ai jamais lu est Consilience: l'unité de la connaissance, du biologiste Edward O. Wilson. La thèse centrale du livre est que les sciences humaines doivent s'unir pour être plus efficaces, ce qui implique également que les sciences humaines "deviennent plus scientifiques".

Par conséquent, j'essaie toujours de lire tout ce qui tombe entre les mains de Wilson. Cependant, hier, j'ai lu une critique de votre nouveau livre, Le sens de l'existence humaine. Je n'ai pas encore lu le livre, mais si la critique est exacte, je commence à m'inquiéter. Parce que Wilson semble non seulement avoir détourné sa thèse, mais il l’a fait vers des chemins incompréhensibles pour moi: il souligne maintenant que ce sont les humanités et non les sciences, ce qui distingue l'être humain.

Pour la première fois dans l'histoire de l'Université de Harvard, maintenant il y a plus d'étudiants en sciences que d'humanités. Mais Wilson essaie d'imaginer ce qu'un étranger penserait de nous rendre visite face à nos progrès scientifiques. Ils sembleraient probablement périmés ou obsolètes, alors je me sentirais beaucoup plus attiré par notre art, nos langues, nos coutumes, nos pratiques économiques et sociales, c'est-à-dire le domaine qui étudie les sciences humaines.

La science et la technologie seront les mêmes partout, pour toutes les cultures, sous-cultures et personnes civilisées. Ce sont les sciences humaines qui continueront à se développer et à se diversifier à l'infini.

J'insiste sur le fait que je n'ai pas lu le livre de Wilson, ni ses beaux arguments à cet égard. Mais, comme il le dit si bien, je dois mettre mes mains à la tête.

La nuit dernière, j'ai regardé des milliards de chaînes de télévision

Dans l’une de mes séries préférées aujourd’hui, Rick et Morty, plus précisément dans 1x06 (Rixty Minutes), Rick modifie le poste de télévision domestique pour capturer non seulement les chaînes câblées de la Terre, mais également celles de tout l’univers, et aussi de toutes les dimensions parallèles possibles. Soudain, devant eux, à l’aide d’un contrôle à distance, un nombre infini de chaînes de télévision sont affichées dans lesquelles sont affichées toutes sortes de choses, des plus intéressantes aux plus absurdes.

Dans certaines dimensions, par exemple, les acteurs sont des épis de maïs. Dans d’autres, les publicités télévisées sont des choses absurdes ou inutiles, comme une crème qui n’est pas très connue si elle est utilisée pour nettoyer, se faire attraper ou quoi. En bref, ils ont accès à tout, absolument tout, la diversité socioculturelle possible dans l'univers et dans tous les univers parallèles existants.

C'est amusant, amusant, curieux, comme de regarder un documentaire sur une tribu perdue en Amazonie. Allez voir comment ils le font. Venez, ils sont si ignorants qu’ils ont décidé de le faire. Allez, regardez, parce que cela fonctionne pour eux: peut-être que son génome est le produit de milliers de processus évolutifs, ou peut-être que la pression sociale a eu des effets dévastateurs sur ses instincts. Et ainsi avec tout. L’ironie de tout cela est que tous les exemples de chaînes qui apparaissent dans Rick et Morty ont été conçus par une poignée de scénaristes humains. Ce n'est pas un fait banal: cultures, organisations, croyances, systèmes économiques, tout est également conçu par une poignée de personnes.

Réalités simulées

La seule différence entre les canaux multidimensionnels de Rick et Morty et les documentaires de l’Amazonie disent que les secondes sont réelles, elles fonctionnent, nous pouvons donc vraiment en voir les conséquences, sans avoir besoin de les imaginer. Mais ... ne pourrions-nous pas les simuler? C'est-à-dire que si des extraterrestres arrivent sur notre planète avec un niveau de développement technologique tel que tout ce que nous savons sur la science les fera bailler, N'ont-ils pas de simulateurs pour tester toutes sortes de systèmes culturels? Ne pas dominer la réalité virtuelle? Intelligence artificielle? Les jeux vidéo?

En bref, quel est l’intérêt de visiter un panda sous-développé pour comprendre comment il parvient à survivre entre mythes, idées mal comprises ou partielles sur la réalité et d’autres lacunes de l’ignorance? Je vois un grand intérêt: l'archéologique, l'historique. Même le musée. Vérifier pour savoir d'où nous venons ou comment ceux qui nous ont précédés l'ont fait. Découvrez à quel point ils peuvent avoir tort, par exemple, des sectes Cargo afin de ne pas répéter leurs erreurs ou leur façon de penser dans nos vies.

J'entends par là que les supposés extraterrestres seront aussi attirés par notre science que par le reste de nos caractéristiques culturelles. Parce que la science c'est aussi la culture. Parce que le progrès, quel qu’il soit, repose sur des essais et des erreurs, sur une pensée disciplinée, sujette à la falsification, ce qui n’est pas exclusif à la science, mais à tout type de manifestation culturelle. Par exemple, lorsque nous allons acheter une voiture d'occasion, nous utilisons, avec nos questions et notre analyse, une sorte de méthode scientifique, d'examen minutieux et méthodique. Plus nous avons de données scientifiques dans notre collection, plus nous arriverons facilement à un raisonnement humaniste qui nous soit utile. Contrairement aux cultes du cargo, les tribus des îles du Pacifique Sud ont créé des mythes et des religions après avoir été en contact avec des soldats américains volant dans des avions. Au lieu de rechercher pourquoi les avions volaient, ils ont répondu à leurs questions avec le dieu des trous.

Si nous examinons exclusivement les manifestations humanistes dans lesquelles le raisonnement n'a pas sa place, telles que certaines expressions artistiques, nous revenons encore au chapitre de Rick et Morty: il sera intéressant d'avoir un musée avec des millions de variations des œuvres de Pollock. Mais ce ne sont que des spots. Quelque chose de facilement reproductible dans un algorithme qui génère toutes les œuvres d'art possibles. Je ne crois pas sincèrement que les étrangers s’intéressent à cela (s’ils opèrent selon les mêmes mécanismes psychologiques que nous, sinon… savoir ce qui les intéresse).

Si, au contraire, des contacts extraterrestres se produisaient avec une civilisation moins avancée, nous pourrions peut-être nous associer techniquement et scientifiquement pour progresser ensemble. En d’autres termes: ce n’est pas pareil que nous arrivions à Jupiter et découvrons qu’elle est pleine de villes gérées par des êtres intelligents qui contemplent la vie des éléphants d’Afrique. Avec le premier, nous pouvons interagir car la science est un langage universel. Avec les secondes, non, et nous trouverons intéressant de tourner un documentaire pour la télévision.

La science et la technologie seront les mêmes partout, pour toutes les cultures, sous-cultures et personnes civilisées. Ce sont les sciences humaines qui continueront à se développer et à se diversifier à l'infini. (…) Promouvons les humanités, qui sont ce qui fait de nous des humains, et n'utilisons pas la science pour faire le fou avec cette source inépuisable, le potentiel absolu et sans précédent de l'avenir humain.

C'est ce que Wilson dit enfin. Autrement dit, nous avons plus de chaînes de télévision pour que les extraterrestres puissent les regarder avec curiosité. Et plus nous en avons, mieux ce sera. Ou autrement dit: il semble que si quelque chose peut être diversifié et développé à l'infini, il est bon, alors qu'il peut être le symptôme de tout le contraire: toujours se retourner contre les concepts mal appréhendés. Tout comme cela arrive aux cultes de la cargaison. Et que nous utilisons les sciences humaines parce qu'elles font de nous des êtres humains (comme si c'était bon ou souhaitable). Heureusement, l'école invisible a déjà compris, il y a plusieurs siècles, que tout le monde est muet et a besoin d'une assistance scientifique pour améliorer sa compréhension du monde et de lui-même: ce n'est qu'alors qu'ils pourront construire de solides édifices humanistes.

Vidéo: . Wilson: Advice to young scientists (Février 2020).